Faut-il payer les enfants pour les tâches ? Ce que dit la recherche

Ce que disent les autorités d’éducation financière de chaque pays

L’argument contre la rémunération : l’effet de surjustification

L’argument le plus fort contre la rémunération n’est pas moral, il est pratique : payer peut évincer la motivation qui existait déjà. Cet effet a un nom — la surjustification — et la conclusion à retenir pour les parents est précise. Rémunérer une activité pour laquelle un enfant avait déjà un intérêt intrinsèque a l’effet le plus néfaste, car la récompense lui donne une nouvelle et moins bonne raison de faire quelque chose qu’il faisait déjà pour de bonnes raisons.

La deuxième partie de cette conclusion est celle qui piège les familles. Quand la rémunération s’arrête, l’enfant est moins susceptible de faire la tâche que s’il n’avait jamais été payé pour la faire. On ne revient pas simplement au point de départ, on tombe en dessous. Quiconque a essayé de mettre fin à un système de récompenses devenu trop cher l’a vécu personnellement.

Deux bémols, en toute honnêteté. Premièrement, c’est une conclusion générale sur les récompenses et la motivation, pas une étude spécifique sur les tableaux de tâches. Voyez-la comme une raison d’être prudent sur ce à quoi vous associez de l’argent, pas comme une prédiction pour votre famille. Deuxièmement, l’effet est le plus fort là où un intérêt intrinsèque existe déjà. Un enfant de sept ans qui n’a jamais eu envie de nettoyer la salle de bain n’a aucune motivation intrinsèque à démotiver.

Les arguments en faveur de la rémunération, pris au sérieux

Le camp du « pour » n’a pas des arguments bancals, et les articles qui prétendent le contraire essaient de vous vendre quelque chose. Leur raisonnement est le suivant : gérer l’argent est une compétence, les compétences demandent de la pratique, et la pratique exige de la répétition dans un contexte à faibles enjeux. La maison est le seul endroit où un enfant peut gagner de l’argent, mal le dépenser, le regretter et réessayer alors que les conséquences sont encore minimes.

Il y a aussi un argument d’équité. Les adultes sont payés pour leur travail, et une famille qui demande à un adolescent de sacrifier un samedi après-midi en lui disant que le travail est sa propre récompense lui apprend probablement le contraire de ce qu’elle souhaite. Et il y a l’argument purement pratique : pour beaucoup de familles, l’alternative aux tâches payées n’est pas les tâches non payées, mais pas de tâches du tout.

En réalité, le désaccord entre les deux camps est plus mince qu’il n’y paraît. Presque personne ne soutient qu’un enfant devrait être payé pour tout, et presque personne ne soutient qu’un adolescent de quatorze ans ne devrait jamais pouvoir gagner d’argent. Le désaccord porte sur où placer la limite. C’est pourquoi la démarche utile est de tracer cette ligne explicitement, plutôt que de choisir un camp.

Le modèle hybride : comment l’appliquer

• Versez l’argent de poche à un rythme fixe, sans jamais le reprendre — Un montant fixe, un jour fixe, que la semaine se soit bien passée ou non. C’est le point sur lequel les quatre sources ci-dessus s’accordent, et c’est la première erreur de la plupart des familles. S’il peut être retenu, c’est un salaire, et chaque versement devient une négociation sur le comportement.
• Définissez la « part familiale » une bonne fois pour toutes — Les tâches qui sont simplement attendues : sa propre chambre, son assiette, son panier de linge, nourrir l’animal qu’il a réclamé. Les nommer clairement est plus important que la liste elle-même. Le but est que l’enfant sache dans quelle catégorie tombe une demande sans avoir à le demander.
• Gardez une liste courte et distincte de tâches rémunérées — De vrais travaux supplémentaires que personne ne considérerait comme la « part normale » de chacun : la voiture, le garage, le jardin, le grand ménage avant Noël. Le mot « courte » est important. Si la liste payée s’allonge au point d’absorber la liste non payée, vous êtes discrètement passé à un système où tout est payé.
• Fixez le prix avant le travail, pas après — Fixer le prix après transforme la tâche en évaluation de performance, et le fixer pendant, en marchandage. Annoncez le tarif, laissez-les choisir et laissez-les refuser. Une tâche optionnelle qu’ils peuvent refuser, c’est ce qui en fait un travail plutôt qu’une corvée avec de l’argent à la clé.
• Donnez à cet argent un but — Gagner n’est que la moitié de la leçon ; celle qui marque les esprits est de choisir entre un petit plaisir immédiat et un plus grand dans six semaines. Un objectif d’épargne clairement nommé est plus formateur que le montant lui-même.
• Utilisez des récompenses non monétaires pour ce que l’argent gâcherait — La lecture, les devoirs, sortir jouer, éteindre un écran sans dispute. Ce sont les domaines où l’effet de surjustification doit vous rendre le plus prudent avec l’argent, et où la reconnaissance, un moment partagé ou du temps d’écran gagné font l’affaire sans mettre un prix sur le comportement.

Comment KlusQuest intègre ce principe — et ce que nous ne prétendons pas

KlusQuest est une appli pour iPhone et iPad destinée aux familles avec des enfants de 7 à 18 ans, et le modèle hybride décrit ci-dessus n’est pas une idée que nous avons ajoutée après avoir lu la recherche : c’est le cœur de notre système de récompenses. Les missions ne rapportent pas toutes la même chose, car elles ne sont pas toutes de même nature.

Les tâches du quotidien rapportent des points, pas d’argent : elles font simplement partie de la vie de famille, et les points sont une reconnaissance, pas un prix. Les missions supplémentaires rapportent de l’argent de poche, qui alimente un objectif d’épargne choisi par l’enfant. Les missions saines rapportent du temps d’écran sur les applis choisies par le parent. Et certaines récompenses ne sont pas du tout dans l’appli — un film ensemble, une glace, une sortie — car la meilleure chose qu’un enfant gagne après un samedi de travail n’est souvent pas un chiffre. Chaque mission est validée par un parent d’un simple clic, ou renvoyée avec un conseil.

Maintenant, la partie honnête. Cette conception est alignée sur les recommandations de la recherche, mais ce n’est pas une preuve de son efficacité. Nous n’avons pas mené d’étude, personne n’en a publié sur notre appli, et toute page vous affirmant qu’une appli de tâches spécifique rend les enfants plus motivés vous dit quelque chose qu’elle ne peut pas savoir. Ce que nous pouvons dire, c’est ce que nous avons choisi et pourquoi : nous avons lu les mêmes sources que celles listées ci-dessous, nous étions d’accord avec elles, et nous avons intégré cette distinction dans le produit plutôt que de laisser chaque famille l’inventer. Quant à savoir si cela fonctionnera chez vous, seule votre famille peut répondre à cette question.

Une conséquence mérite d’être mentionnée : comme les tâches quotidiennes rapportent des points et non de l’argent, KlusQuest peut paraître moins généreuse que les applis qui mettent un symbole euro sur chaque ligne de la liste. C’est intentionnel, et c’est la fonctionnalité qu’on nous demande le plus souvent de changer.

Questions fréquentes